 |
 |
 |
 |
жанию такого представления. Очень трудно ясно представить себе, что это «смещение» (насколько мы имеем право это допустить, описывая его) есть попросту нечто, имеющее направление и обладающее свойствами действительного смещения в несжимаемых жидкостях или твердых телах. Если допустить, что «смещение» в токонесущем проводнике со временем непрерывно увеличивается, то почти невозможно избежать представления о чем-то движущемся вдоль проводника, и тогда кажется вполне естественным наделить это нечто способностью переносить энергию. Конечно, может оказаться, что имеется действительное смещение вдоль линий электродвижущей силы. Но скорей всего электрическое смещение является только функцией истинного смещения и, понятно, могут быть созданы многие теории, в которых это имеет место и которые не будут противоречить наблюдаемым явлениям. Г-н Глэзбрук [Glazebrook] уже разработал одну такую теорию, в которой компонента электрического смещения в какой-либо точке
в направлении х равна - уЧ, где « является компонентой истинного
смещения (Phil. Mag., июнь, 1881). Мне кажется, что наше употребление этого термина несколько неудачно, поскольку этот термин дает нам основание допускать многое, что является непроверенным или неверным, в то время как трудно представить себе, насколько мало он в сущности значит.
Поэтому я детально изложил несколько случаев переноса энергии в токопроводящих цепях согласно вышеприведенному закону, ибо я считаю необходимым отдавать себе полный отчет в том, что, принимая макс-велловскую теорию об энергии, находящейся в среде, мы более не должны рассматривать ток как нечто, передающее энергию вдоль провода. Ток в проводнике следует скорее рассматривать как втекание в проводник электрической и магнитной энергии и превращение их там в другие виды энергии. Ток в месте нахождения так называемой электродвижущей силы представляет собой по существу вытекание энергии из проводника в среду. Магнитные линии силы направлены по отношению к цепи повсюду одним и тем же образом, в то время как линии электрической силы направлены противоположно в двух частях цепи - в одной их направление совпадает с направлением так называемого тока в проводнике, в другой - в месте, где создается электродвижущая сила - они направлены против тока. Отсюда следует, что суммарная э. д. с. вдоль цепи с установившимся током равна нулю, т. е. равна нулю работа, совершаемая при переносе током единицы положительного электричества по всей цепи. Ибо для движения этой единицы заряда против э. д. с. в месте источника энергии требуется работа; эта работа посылает энергию во вне, в среду, в то время как равное количество энергии поступает в остальную часть цепи, где единица заряда движется в направлении э. д. с. Такой способ рассмотрения соотношений между различными частями цепи, я уверен, очень сильно отличается от обычных, но мне кажется, что он дает нам более верное представление об известных нам фактах.
На первый взгляд может показаться, что мы должны иметь опытные данные о такого рода движении энергии, если оно действительно происходит. Мы должны были бы искать доказательств этого в точках, где энергия превращается в другие виды энергии, т. е. в проводниках. Но в проводнике, когда поле не меняется, нет электродвижущей силы, и поэтому нет ни движения, ни превращения энергии. Энергия просто обтекает проводник по поверхности, если только она вообще находится в движении вблизи него. Если поле меняется, то энергия может проходить в проводник, так
как изменяющаяся э. д. с. может существовать внутри проводника, и тогда будет происходить превращение энергии. Но мы уже знаем природу этого превращения, так как оно создает индуцированный ток. Действительно, основное уравнение, описывающее движение энергии, является только выводом из максвелловских уравнений, которые составлены так, чтобы выразить экспериментальные явления настолько полно, насколько они нам известны. К ним относятся и законы индукции во вторичных цепях, и поэтому они должны согласовываться с законами переноса энергии. Таким образом, пока не будет открыт какой-нибудь метод исследования того, чго происходит в диэлектрике, не прибегающий ко вторичной цепи, мы едва ли можем надеяться на какое-либо дальнейшее доказательство закона переноса, кроме его согласия с уже известными экспериментами.
Раздел И
КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ РАЗРЯД
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 [ 76 ] 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156